27 Січня 2017 
admin 
Тип роботи:
Об'єм:
8 стор.
Вартiсть:
70 грн.Змiст:
14. Бригадир Воронов від імені бригади уклав угоду з фермерським господарством "Світанок" про те, що бригада зобов’язується відремонтувати токарний верстат, обладнання насосної станції, а також вентиляцію у нежитловій будівлі, в які розташовані промислові потужності. Вся робота оцінена в 5000 грн. Угоду підписали бригадир і голова фермерського господарства.
Які відносини виникли між бригадиром Вороновим та головою фермерського господарства "Світанок"?
15. Дегтяренко працював водієм у НДІ. За дорученням директора інституту він виїхав у відрядження в Богодухівський р-н, де скоїв аварію, в результаті якої автомобіль було пошкоджено. Вартість ремонту становила 17600 грн. На цю суму інститут подав позов до Дегтяренка. Московський районний суд м. Харкова позов задовольнив повністю на підставі ст. 1166, 1187 ЦК України. Дегтяренко оскаржив рішення суду в апеляційному суду. У скарзі він посилався на важкі умови поїздки по бездоріжжю і просив зменшити суму стягнення.
Нормами якої галузі права мав керуватися суд першої інстанції при прийнятті рішення? Чи підлягає скарга задоволенню?
16. Після обрання нового складу міської ради і міського голови на посаду головного редактора газети, заснованого міською радою, розпорядженням міського голови було призначено Петрусенка. Гнатюк, що займав цю посаду протягом п’яти років, був вимушений залишити її, але оскаржив це рішення у суді. Суд скасував розпорядження міського голови як таке, що не відповідає вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". З дня призначення на посаду і до набрання чинності рішення суду Петрусенко працював на посаді головного редактора чотири місяці.
Сукупність яких юридичних фактів дає підстави для виникнення трудових відносин із головним редактором ЗМІ, заснованого органом місцевого самоврядування? Чи були правові підстави для виникнення трудових відносин з Петрусенком?
17. Начальник верстаторемонтного цеху ПуАТ "Промбуд" Рижко запросив на роботу наладчика Коваленка для виконання тимчасової роботи по налагодженню верстатів, а також водія Сомова для роботи за сумісництвом. Коваленко і Сомов пропрацювали з 2 листопада по 30 грудня. Однак бухгалтерія відмовилася сплачувати їм заробітну плату і мотивувала це тим, що начальник верстаторемонтного цеху не користується правом найму і звільнення працівників, а тому їх не можна вважати працівниками підприємства. Коваленко і Сомов були не згодні з цим і звернулися до суду з позовом до ПуАТ "Промбуд" про стягнення заробітної плати з 2 листопада по 30 грудня.
Які правовідносини виникли в цьому випадку?
18. Івченка було прийнято на роботу у колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) будівельником. Фактично ж він копав колодязі для цього підприємства та інших організацій за вказівками керівництва КСП. Між головою сільради і керуючим відділенням № 2 15 верес. 2013 р. КСП, з однієї сторони, та Івченком - з другої, був укладений договір, за яким Івченко зобов’язувався викопати колодязь у с. Ясне, відділення № 2 - доставити матеріал для зрубу, а сільрада - оплатити роботу.
Та 11 листопада 2013 р., коли Івченко копав колодязь, з ним стався нещасний випадок, унаслідок чого він зашкодив здоров’ю й отримав інвалідність. Від відшкодування шкоди у зв’язку з ушкодженням здоров’я колективне сільськогосподарське підприємство відмовилось, вважаючи, що нещасний випадок стався не при виконанні Івченком трудових обов’язків.
Які правовідносини виникли у даному випадку? Як вирішити цей спір?
19. Столяри Семенко і Карпенко були запрошені директором школи для ремонту даху будівлі школи. З ними було укладено трудову угоду, за якою Семенко і Карпенко зобов’язувались замінити протягом липня весь дах, працюючи у вечірню пору з 16 до 22 год, а дирекція повинна щомісячно виплачувати їм заробітну плату в розмірі місячної тарифної ставки столяра. Після закінчення роботи Семенко і Карпенко почали вимагати виплати грошової компенсації за невикористану відпустку, а Карпенко, крім того, оплати йому листка непрацездатності.
Чи законні вимоги цих працівників? Які правовідносини виникли в даному випадку?
20. Рішенням обласної міжгалузевої профспілкової конференції Чуба було обрано на посаду голови об’єднання профспілкових організацій області. Після двох років роботи він, на думку президії об’єднання, втратив інтерес до цієї роботи, внаслідок чого авторитет профспілок області зазнав суттєвих втрат, а права та інтереси постраждали (активність профспілкових організацій зменшилась, майно профспілок використовувалось не за призначенням, приміщення без належного оформлення здавалися в оренду суб’єктам господарської діяльності). Заслухавши пояснення Чуба, президія об’єднання профспілок ухвалила рішення про усунення його з посади з формулюванням "за втрату довіри і вчинення дій, несумісних із посадою керівника профспілкового об’єднання".
Чи є голова об’єднання профспілкових організацій області суб’єктом трудових правовідносин? Які юридичні факти є підставами виникнення трудових правовідносин? Чи можна таке рішення профспілкового органу вважати достатньою підставою припинення трудових правовідносин?
НА САЙТІ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНА МОЖЛИВІСТЬ СКАЧУВАННЯ РОБІТ, ВОНИ ВИСИЛАЮТЬСЯ НА ЕЛЕКТРОННУ СКРИНЬКУ ПІСЛЯ ОПЛАТИ. Для того, щоб ознайомитись з оглядом цієї роботи у форматі відео, отримати звіт з перевірки на плагіат та іншу інформацію, звертайтесь за телефоном +380501022921 (Telegram, Viber, WhatsApp) або n0501022921@gmail.com
Категория: 
