ID роботи: 9092
Тип роботи:
Об'єм: 4 стор.
Вартiсть: 50 грн.

---

Змiст:

№ 5. Посилаючись на конкретні статті конституції, вкажіть на відомих мислителів і вчених, результати наукових досліджень яких знайшли своє відображення в конституціях України та інших зарубіжних держав:

1. Жан Жак Руссо

2. Ганс Кельзен

3. Джеймс Медісон

 

№ 6. Заповніть нижченаведену таблицю щодо порівняння конституцій США, ФРН, Китаю, Австралії та Іспанії.

 

№ п/п	Критерії	Конституція США	Конституція ФРН	Конституція Китаю	Конституція Австралії	Конституція Іспанії
1.
2.
3.
4.
5.
6.

 

7. У грудні 1994 року Президент України Л.Д. Кучма вніс до Верховної Ради України проект конституційного Закону України «Про держвну владу і місцеве самоврядування», який вперше в новітній історії України запроваджував такі принципи конституційного ладу, як поділ влади, верховенство права, місцеве самоврядування, політична, економічна та ідеологічна різноманітність тощо. Однак через політичні протиріччя серед депутатського корпусу він був проголосований лише простою більшістю. Виникла патова ситуація у відносинах між Верховною Радою та Президентом України. Вихід з неї було знайдено шляхом підписання 8 червня 1995 р. Конституційного договору між вказаними суб’єктами конституційно-правових відносин, в основі якого лежав вищезгаданий нормативно-правовий акт. Голова Конституційної комісії на пленарному засіданні парламенту привітав народних депутатів і весь український народ з прийняттям «Малої Конституції України». Лідер парламентської опозиції при цьому обурився і зазначив, що будь-який конституційний договір не може вважатися Основним Законом країни.

Виходячи з класичних уявлень про юридичну природу конституції, дайте відповідь на такі питання:

1) Яка політично-правова природа конституційного договору між Верховною Радою України і Президентом України?

2) Яка міра легітимності цього документу?

3) За якої умови Конституційний договір міг виконувати функції «Малої Конституції України»?

 

 

9. На пленарному засіданні Конституційного Суду України під час розгляду конституційного подання Президента України щодо офіційного тлумачення Конституції України суддя-доповідач заявив, що «єдиною причиною, що викликає необхідність тлумачення Конституції та законів, є недосконалість юридичної техніки, пов’язана з неточними й неконкретними формулюваннями конституційного тексту. Якби текст Основного Закону був написаний чіткою й зрозумілою мовою, не допускав подвійного розуміння і не містив протиріч, [то тоді] усі суб’єкти державно-владних повноважень діяли б у чіткій відповідності до Конституції і жодних протиріч і суперечностей не виникало б».

Чи згодні Ви з таким ствердженням?

Наскільки обґрунтованою є висловлена позиція?

НА САЙТІ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНА МОЖЛИВІСТЬ СКАЧУВАННЯ РОБІТ, ВОНИ ВИСИЛАЮТЬСЯ НА ЕЛЕКТРОННУ СКРИНЬКУ ПІСЛЯ ОПЛАТИ. Для того, щоб ознайомитись з оглядом цієї роботи у форматі відео, отримати звіт з перевірки на плагіат та іншу інформацію, звертайтесь за телефоном +380501022921 (Telegram, Viber, WhatsApp) або n0501022921@gmail.com

Замовити цю роботу за допомогою форми: